Мне часто задают этот вопрос: зачем большой Америке, зачем НАТО нужна маленькая Грузия?
Сначала Грузия была нужна США как единственный коридор для выхода на Каспийское море — для завладения его энергетическими богатствами, блокирования там влияния России, российских интересов и осуществления возможного удара по Ирану.
Но планы США провалились после того, как в 2003 году прибрежные государства Каспия — Азербайджан, Россия, Иран, Казахстан и Туркменистан — подписали Рамочную конвенцию по защите морской среды Каспийского моря, разделив между собой морское дно, а в 2017 году подпишут Конвенцию о правовом статусе Каспийского моря, по которой флоту НАТО и кораблям любой неприбрежной страны находится в водах каспийского бассейна запрещено.
Окончательно перечеркнули американский проект:
— вступление Казахстана в Евразийский экономический союз, возглавляемый Россией, куда неизбежно войдёт и Туркменистан;
— сворачивание иранской ядерной программы благодаря России, что сняло все претензии к Ирану и отняло у США причину возможного удара по этой исламской республике;
— прекращение последней, самой широкомасштабной вспышки карабахского конфликта благодаря России, что по достоинству оценил Азербайджан.
Поэтому сегодня Грузия нужна Америке для контроля уже не Каспийского, а Чёрного моря, прибрежным государством которого США, тоже, как и в случае с Каспием, не является.
Можно вспомнить недавние события новейшей истории Грузии, в именно проект Саакашвили "Лазика" — строительство глубоководного морского порта "Анаклия". На самом деле он стал бы первой военно-морской базой США на Чёрном море, где сегодня, по Конвенции Монтрё ль 1936 года, военным кораблям Америки и всех остальных не-прибрежных государств, запрещено находится болеее 21 дня, а суммарное водоизмещение кораблей не должно превышать 30 тыс. тонн.
ВМС США сможет постоянно патрулировать в Чёрном море только в составе объединённой флотилии НАТО, так как прибрежными государствами Черного моря являются только три страны евроатлантического Альянса — Турция, Румыния и Болгария. Поэтому, главной целью проведения саммита НАТО в Варшаве 8-9 июля 2016 года было создание на Чёрном море флота НАТО, на кораблях которого будут размещены все элементы американской системы ПРО.
Но за четыре дня до открытия Варшавского саммита Болгария отказалась от патрулирования на Чёрном море, опасаясь усиления Турции — ведущей страны черноморского бассейна по Конвенции Монтрё, имеющей несравнимо мощный, чем Болгария и Румыния, военно-морской флот.
Турция, которая всего две недели, как извинилась перед Россией и, наконец, восстанавливает с ней отношения в полном объёме, тоже наверняка воздержится от участия в проекте создания объединённого черноморского флота НАТО.
Военно-морской флот Румынии очень невелик (1 подводная лодка, 2 фрегата, 4 корвета, 6 ракетных катеров и 5 минных тральщиков), соответственно, не представляет значительную силу.
Что касается Грузии и Украины, то они, не являясь членами НАТО, и без этого не представляют серьезной силы, имея всего по 17 кораблей каждая (с учётом катеров береговой охраны).
Зато Грузия и Украина могут предлагать НАТО свои глубоководные порты для базирования военного флота Альянса, которые находятся бок о бок с российской военно-морской базой в Крыму и кораблями Черноморского военного флота ВМФ России — в Абхазии. В Украине это могут быть Одесский, Ильичевский и Южный порты, а в Грузии — порт Поти и порт в Анаклия, который строят "TBC холдинг" Мамуки Хазарадзе и американский инвестиционный холдинг "Conti International".
Осуществление вышеуказанного авантюрного проекта, декларированной целью которого является "обеспечение безопасности Чёрного моря", где под "опасностью" подразумевается Российская Федерация, представляет опасность для всего региона и может спровоцировать опасные инциденты в черноморской акватории, слишком "узкой" для кораблей двух супердержав.
Москва, несомненно, предпримет асимметричные меры, что отрицательно скажется на и без того сложных взаимоотношениях России с Грузией, так и не восстановившей дипотношений с великим северным соседом, прерванных в 2008 году.
Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции
