ТБИЛИСИ, 3 дек - Новости-Грузия. Информация, опубликованная Джулианом Ассанжем, подтвердила, что демократия больше не стоит в США на повестке дня . Проект по освобождению стран Ближнего Востока от тиранических режимов и созданию там свободных правительств некогда являлся главным пунктом стратегии Соединенных Штатов, сформированной после событий 11 сентября. Однако последняя порция телеграмм, опубликованных на WikiLeaks, показывает, что в реальности дела обстоят абсолютно по-другому.
В своей второй иннаугурационной речи Джордж Буш-младший заявил, что «лучшей надеждой на мир в нашем мире является расширение свободы во всем мире, а жизненные интересы Америки и наши глубочайшие убеждение теперь едины». Эти слова Буша перекликались с идеологией неоконсерватизма. «Во всем мире люди хотят распоряжаться выгодами американской демократии, но они не всегда обладают навыками, необходимыми, чтобы создать представительное правительство своими силами без посторонней помощи. Мы можем помочь, как когда-то помогли Японии и Западной Европе», — писали в своей книге «Конец зла», вышедшей в свет в 2003 году, журналист Дэвид Фрам (David Frum) и эксперт по вопросам обороны Ричард Перл (Richard Perle).
После 11 сентября неоконсерваторы начали выступать против цацканья с принцами Саудовской Аравии и другими ближневосточными диктаторами. В ответ на это Буш пообещал, «последовательно разъяснять выбор, который встает перед каждым правителем и каждым государством: нравственный выбор между гнетом, который всегда, без исключения, несправедлив, и свободой, которая всегда будет правым делом».
Однако опубликованные телеграммы показывают иные Соединенные Штаты, которые работали в тесном сотрудничестве с авторитарными режимами, чтобы добиться успешной реализации своих целей в Ираке. Так, генерал Дэвид Петрэус (David Petraeus) занимался выстраиванием поддержки иракского премьер-министра Нури аль-Малики в Египте. В другой телеграмме американский посол в Саудовской Аравии Джеймс Смит сокрушается по поводу саудовского фундаментализма, но говорит, что, по его ощущениям, альянс «на поверку вышел крепким». Еще один документ рассказывает о сердечной встрече американских сенаторов с президентом Сирии Башаром аль-Ассадом. Вместо требований приступить к политической либерализации и оказывать содействие в сборе разведданых, сенаторы ограничились учтивой просьбой о сотрудничестве на мирных переговорах в регионе, а также вопросом, что Ассад думает об Иране. Едва ли это можно назвать последовательным разъяснением необходимости демократической революции в регионе. Но именно таковы реалии внешней политики и дипломатии.
Публикация документов на Wikileaks также показывает, что в глазах арабских лидеров Иран становится все более значимой проблемой, и они хотят, чтобы проблему эту за них решила Америка. После раскрытия этой информации неоконсерваторы оттаяли к тем самым лидерам, которых прежде они клеймили безответственным и ненадежным. «Вы можете добавить это к списку утвержденных истин воинственно настроенных политиков: полная энтузиазма поддержка арабских государств, чтобы США могли дать более мощный отпор Ирану», — написала в Commentary блоггер Washington Post Дженнифер Рубин (Jennifer Rubin) по поводу утечек. Что касается оценки, данной Ирану членами саудовской королевской семьи — «змее нужно отрубить голову» — Рубин признается, что в этом плане она «поддерживает короля Абдуллу» целиком и полностью. Саудовская Аравия, прежде считавшаяся ненадежным союзником из-за того, что оказывала финансовую поддержку ваххабизму, ныне пользуется вновь обретенным странным уважением.
Есть целый ряд неоконсерваторов, приводящих похожие аргументы. Дэвид Фрам, который в 2003 году жаловался, что американская политика была слишком самоуничижительной по отношению к Саудовской Аравии, теперь говорит о страхах саудовских лидеров, как о поводе для проведения более агрессивной политики по отношению к Ирану. «Общественное мнение во всех странах, являющихся союзниками США, теперь может признать, что опасения по поводу ядерной программы Ирана — это не какая-то там искусственная эмоция, раздутая Израилем, а реальный страх, который широко распространился среди арабских и европейских правительств. И просят Соединенные Штаты уничтожить иранские ядерные объекты не кто-нибудь, а соседи Ирана по Персидскому заливу», — написал он на этой неделе на сайте CNN.com.
Конечно же, страхи саудовского короля Абдуллы перед мощью Ирана, вероятнее всего, обоснованы. На Ближнем Востоке лидеры Саудовской Аравии и Ирана выступают в роли политических символов суннитского и шиитского ислама, соответственно. Следовательно, король Абдулла и Махмуд Ахмадинежад — прямые конкуренты. Руководство Саудовской Аравии проживает в западной части пустынного королевства, тогда как его нефтяные скважины расположены ближе к восточному побережью, где проживает недовольное своим положением и довольно многочисленное шиитское меньшинство. Легко представить, сколько шороху может там навести Иран. Примечателен тот факт, что США недавно заключили с Саудовской Аравией крупную сделку по продаже оружия. Удар, нанесенный по ядерной программе Ирана или же по самому иранскому режиму, сделал бы Абдуллу наиболее значительной фигурой на мусульманском Ближнем Востоке. И ведь всего пять лет назад подобный сценарий привел бы сторонников демократии в ужас.
Тем не менее, демократичность внешнего курса США была поставлена под сомнение еще до публикаций Ассанжа. В 2006 году Буш призвал палестинцев к проведению свободных выборов — лишь для того, чтобы увидеть, как к власти пришел ХAMAC. В 2007 году израильский законодатель Юваль Штайниц (Yuval Steinitz) призвал Америку заморозить выдачу Египту 200 миллионов долларов иностранной помощи, пока правительство Мубарака не обуздает полицейский беспредел и не примет законы, гарантирующие независимость судебной системы. Однако в начале 2008 года Кондолиза Райс (Condoleezza Rice), в те дни занимавшая пост госсекретаря, признала, что замораживание этих средств было отклонено Бушем. Да и ведение Соединенными Штатами войны в Афганистане подразумевало заключение соглашений с весьма сомнительными союзниками — Казахстаном, Узбекистаном и Киргизией.
Но публикации Wikileaks показали, что история сурова к требовательным воззрениям идеологов. Некогда поборники демократии надеялись выйти из зависимости от коррумпированной Саудовской Аравии, однако общее рвение подавить Иран снова впрягло их в одну телегу. Таков комизм истории. Однако военный удар по Тегерану может стать трагедией, которая сплотит иранский народ вокруг господствующего режима, попутно уничтожив «зеленое движение» — пока не утвердившуюся коалицию, настроенную на реформы, и стремящуюся к демократии, корни которой, к слову, находятся в Иране, а не в Вашингтоне.
Майкл Брендан Догерти — пишущий редактор The American Conservative.
Оригинал публикации: Never Mind Democracy
Перевод: ИноСМИ
